О течениях и направлениях

Василий Кандинский

     Из всего многообразия и разнообразия изобразительного искусства XX века, можно насчитать около сорока течений, направлений и групп, которые искусствоведы выделяют как важные, оказавшие большое влияние на развитие искусства в целом. Конечно - это деление условно, но в какой-то мере оно упрощает ориентирование в этой среде..Почему условно? Редко кто из художников ограничивает себя идеологическими рамками заданного направления. Даже высказывание Сальвадора Дали: "Сюрреализм - это я!", казалось бы однозначно фиксирующего свою принадлежность к данному течению, в первую очередь говорит о том, что данное течение исчерпывается им самим. Следовательно, те художники, которые причисляли себя к этому направлению исключаются из него волей Сальвадора Дали без объяснения причин. Эта курьезная ситуация показывает, как неоднозначны определения направлений искусства и их трактовки.

    Можно говорить о Казимире Малевиче, идеологе и, естественно, самом ярком представителе супрематизма, но и в этом случае, нужно учитывать тот факт, что до того как была выработана и сформулирована программа супрематизма, Малевич оказывался под влиянием других течений.

    Есть художники, которых вообще трудно причислить к какой либо группе или направлению

    Зададимся вопросом, - А насколько важны определения направлений и их названия? 

    - Для восприятия искусства, уж точно, не имеет никакого значения. Но представление (даже общее, поверхностное) об идеологических программах направлений, помогает понимание: о том, чем руководствовались художники данного направления при создании объектов искусства?

    Другими словами: если художник рисует кружочки и квадратики - это не значит, что он не умеет рисовать фигуру человека или дерево, а значит, что рисование фигур и деревьев находится вне поля его внимания, он ставит себе другие задачи. Как например, глупо (и преступно) выглядели бы шоферы городских рейсовых автобусов, решивших устроить гонки по пересеченной местности на автобусах с пассажирами. Их функции и задача, ровно противоположные.

    Для деятельности художника наличие программы настолько важно, что можно утверждать: художник без творческой идеологии - это обыкновенный ремесленник! Процесс выработки творческой программы чрезвычайно труден и требует абсолютной концентрации человеческих сил, знаний и умений.

    Можно обобщить высказывания К Малевича по этому поводу: реалистично отражающий свою эпоху художник, должен изучить весь накопленный до него опыт и прибавить частицу своего опыта и знания. Эту частицу он назвал "супремой", т.е. сверх-частицей или добавочной.

    Изобретение новых правил и следование им - удел тех немногих избранных, кого мы называем гениями или великими.

    Надо учесть еще один очень важный момент перед началом рассмотрения различных творческих идей и их развития, а их лучше рассматривать в хронологическом порядке.Нельзя считать, что с приходом "нового" направления, исчезает "старое". Как правило, они продолжают сосуществовать еще долгое время. Например, сегодня, в творчестве некоторых художников, можно найти следы уже казалось бы отжившего свой век сюрреализма. И это не единственный и исключительный пример, а закономерность.

    Сосуществование таких разнородных слоев в одно время, их противоречие и взаимосвязь, их перекличка  насыщает искусство дополнительными смыслами и дает зрителю широкий выбор предпочтений.

Искусство XX века

Жорж Брак

Аршил Горки

Йозеф Бойс

Фрэнсис Бэкон

Олег Целков

Герхорд Рихтер

 

 Джейк и Динос Чепмен

        Эти репродукции отобраны совершенно не по принципу моих приоритетов и предпочтений (такой ряд составить невозможно, ниже объясню почему). Этот ряд даже не представляет всей палитры художественных течений ХХ века, но даже при беглом взгляде на эти репродукции ясно, насколько разнообразно и сложно искусство прошедшего века, насколько бурно и динамично оно развивалось.

    Естественно, что для многих зрителей эта стремительность развития и сложность понимания, представляются подобием бессмыслицы и хаоса (есть категория зрителей, обвиняющих современных художников в банальном неумении и надувательстве). На самом деле - это не так.

    Нужно отметить, что есть определенная сложность объяснения сути искусства и состоит она в том, что есть две основные категории людей, причастных к искусству: с одной стороны - это те кто его производит, показывает и рассказывает о нем, с другой - те, кто потребляет. Одни находятся внутри процесса создания, другие - вовне. Получается, что эти две группы, особенно в их эпицентрах, плохо "слышат" друг друга.

    Одни прикладывают массу усилий, чтобы искусство не оставалось на месте и активно развивалось, другие хотят, чтобы искусство было понятным, т. е. таким, каким оно было 100 - 200 лет назад.

    Я придерживаюсь взгляда по которому путь развития искусства, можно сравнить с течением реки, воды которой не могут течь хаотично и во всех направлениях. И скорость, и направление, и даже объем воды, зависят от физических законов и структуры ландшафта. Т. е., хочу сказать, что в искусстве не может произойти ничего необоснованного и случайного, если учесть, что цепь случайностей - это закономерность.

    Постараюсь в следующих сообщениях (насколько позволит время) постепенно разобрать наиболее важные направления искусства ХХ века и как-то пояснить и обосновать их. 

    Задача нелегкая.

    Сразу оговорюсь, что буду высказывать свои личные выводы, никак не претендующие на абсолютную истинность и объективность.

Кстати_2 Андрес Серано

Как Андрес Серрано примиряет природу и цивилизацию.

Это сообщение является обновленной и во многом измененной версией статьи, написанной мною в 1990 году для художественного журнала «Contemporanea», ныне прекратившего свое существование итальянского издания, освещавшего современное искусство. По случаю уничтожения работы Андреса Серрано «Piss Christ» («Христос в моче») в Авиньоне во Франции на этой неделе, я подумал, что настало время, чтобы пересмотреть некоторые из своих аргументов для широкой публики. Я надеюсь пролить свет на психологические, социальные и эстетические процессы, используемые в спорных произведениях, а также объяснить, почему художники, как Серрано используют образы, ставя их в метафорический ряд с такими природными био-продуктами, как моча, кровь, сперма, месячные, и калом в своем искусстве.

Оригинальная версия этой статьи была написана мною в 1989 году.
Арт-критики по-прежнему говорят и пишут много о «постмодернизме». Среди многочисленных причин, почему мы были убеждены в 1980-х прикрепить приставку «пост» в отношении модернистских движений в искусстве, определявших культуру ХХ века на Западе, было особое предположение, что искусство почти отказалось от средств провоцирования и шокирования. Во всяком случае до такой степени, как это случилось с дебютным показом картины Эдуарда Мане «Завтрак на траве», на которой были изображены две обнаженные женщины, сидящие на улице с двумя полностью одетыми буржуазными мужчинами. Мы также не думали, что общественность снова будет шокирована, как это было в 1907 году, при зарождении кубизма Пабло Пикассо, картиной «Авиньонские девицы», с его абстрактной тусовкой проституток в будуаре. И даже, как они были шокированы в 1917 году писсуаром Марселя Дюшана, смело выставлявшийся без изменений и украшений, как концепция "готовой" скульптуры, язвительно названной им «Фонтан».
Но 1989 оказался годом, что мы искусствоведы поняли ошибочность своих прогнозов относительно отношений широкой публики к современному искусству. В этот год Джесси Хелмс спровоцировал нападение на работу Андреса Серрано «Христос в моче», теперь уже печально известную фотографию распятия, погруженную в мочу, когда стало известно, что фотография получила финансирование от Национального фонда Искусств. В этом году также была бесцеремонно отменена запланированная передвижная выставка фотографий Роберта Мэпплторпа, экспозиция которой должна была разместиться в Вашингтонском музее «Corcoran», за непристойность.
Двадцать два года спустя, консервативные американцы устроили настоящую войну в Национальной портретной галерее в Вашингтоне в ноябре 1987, добиваясь исключения из экспозиции показа видео Дэвида Войнаровича «Пожар в моем животе» с показом распятия захваченного муравьями. Не смотря на то, что произведение метафорически напоминало об опасности СПИДа, унесшего десятки тысяч американцев, а также ироническое напоминание о том, что христиане, которые выступали против финансирования исследований в области СПИДа, поклоняются Христу, проповедывавшему милосердие и был отвергнут, как и многие жертвы СПИДа в час его смерти, первая реакция многих зрителей на видео была, как на кощунство.
В самом деле, эти памятные случаи в мире искусства, сделали свое дело. Опытных потребителей искусства такие вещи не только больше не шокируют, но ожидается, что это будет иметь трансгрессию. Общественность приобретает достаточный лимит терпимости к искусству и художникам, особенно когда это искусство профинансировано за счет государственных средств. По иронии судьбы, последние получают широкий резонанс и возникающие споры по поводу цензуры в отношении спонсорской помощи такого рода искусству помогают росту терпимости общества, относительно скандальных акций искусства.

В свете продолжающегося конфликта между знатоками искусства и возникают обсуждения о психологически и эротически заряженном искусстве Андрес Серрано и уходит клишированное представление о нем, как об искусстве скандала. В моих беседах с Серрано в 1980-х годах, вопреки ожиданиям, я ни разу не услышал от художника о желании шокировать или провоцировать аудиторию. Он, конечно, не предвидел, что спустя четверть века после экспонирования «Христа в моче» будет неоднократно подвергаться нападкам в словах и действиях. Инцидент в Авиньоне, не первый, когда в отношении его фотографий был совершен акт вандализма. Подобное произошло  в 1997 году в Национальной галерее Виктории (Австралия), где персонал галереи получал угрозы смерти.
Без сомнения, мы критики не сделали достаточно, чтобы рассеять клише, что произведения художников мотивированы разрушать традиционные взгляды и уклад степенности среднего класса. В случае с Серрано, имидж «плохого мальчика» вовсе не является поводом для его эротизированного искусства. Это можно увидеть и в его игре с эротического и политического высказывания, в его игре с формами, ироничностью композиций, предметами. А в самых мощных сериях, выполненных во второй половине 1980-х годов, мы находим соизмерение баланса сублимации и де-сублимации первичных материалов и психологии, которые в настоящее время подобны по творческому воображению подобны «Христу в моче». Сублимация - зто фрейдистская терминология – обозначает преобразование биологических влечений в "высшие", и является принципиальным достижениям цивилизации. Фрейд представил свою теорию сублимации в 1908 году в знаменитом эссе "Civilized" Sexual Morality and Modern Nervousness. Наиболее актуально для нашего рассмотрения «Христос в моче» являются два пункта Фрейда.

«Наша цивилизация является, вообще говоря, основанной на подавлении инстинктов. Каждый вносит свой вклад некоторых отказов - чувство доминирующей власти, агрессивных и мстительных тенденции его личности. Из этих источников обыкновенных акций материального и идеального было накоплено богатство цивилизации. Борьба за существование - это, главным образом чувство семьи, с его эротическими корнями, которые побуждали некоторых  отказываться от него. Этот отказ был прогрессивным в развитии цивилизации; с одной стороны он был санкционирован религией. Инстинктивное удовлетворение, от которого воздерживался человек, было предложено божеству в жертву, и таким образом  завоевывались социальные  выгоды, человек объявлялся «святым». Человек, который в связи с его неуступчивым характером не мог соблюдать необходимое подавление своих инстинктов, становился преступником, а преступник, если его социальное положение или поразительные способности позволяли ему провести свою степень величия, становился героем.

Половой инстинкт, вернее, сексуальный инстинкт, а аналитическое исследование нас, что сексуальный инстинкт состоит из множества одиночных импульсов компонентов, которое вероятно, более сильно развито в человеке, чем в большинстве высших животных, Так как он постоянен, в отличие от животных, у которых он. Это добавляет огромный объем энергии в распоряжении «культурной» деятельности, потому что обладает характерной особенностью – способность достижения цели без существенной потери интенсивности. Это происходит благодаря возможность переключения изначально сексуальной цели на другую, которая больше не является сексуальным, но психически связаны и называется способностью к сублимации.»

 «Сублимация», как понятие Фрейда, и введенное Андрес Серрано противо-понятие «де-сублимация» - являются центральными для Серрано  в произведении «Христос в моче» и в других произведениях искусства с применением мочи, крови, кала, менструация, и спермы. Если на то пошло, сам факт создания искусства из этих материалов напоминает чередование процессов сублимации и де-сублимации при работе во всех жанрах искусства. Если сублимация является смещением либидинальных желаний и удовольствий, и мы как цивилизация социально преобразовываем и поднимаем на высокий уровень санкционированного поведения состояний и объектов процесс, который подобен рудиментарным человеческим инкультурациям и скрытностям, - то де-сублимация - желание некоторых художников вернуться к оценке природных условий нашего собственного тела, которыми мы наслаждались в младенчестве, но были прерваны в силу социальных нравов, насаждавшихся через наших родителей и опекунов в качестве "правильных" и "неправильных". В произведениях Серано именно де-сублимация вызывает ощущение преступания этики и морали, обвиняя художника в аберрантности, извращенности и даже называя его преступником. В фотографии «Христос в моче» Серрано намечает колебание от сублимации к де-сублимации. Выявление идеологии христианства не его цель, так же как погруженые в мочу возвышенные культурные иконы как классический греческий бюст Афродиты Книдской, «Мыслитель» Родена и «Дискобол» Мирона. Такие различные культурные памятники затоплены Серрано с целью сопоставления подавленного желания - с одной стороны и стремления ввысь – с другой, совершенно естественного желания, и «распятие» здесь является лишь одним из многих. В этом смысле, Серрано просто ищет согласования природы с цивилизацией. И все же, ни возмущение любителей искусства Родена по поводу "хулы" его произведения, ни возмущение антикваров за "порчу" классической скульптуры, нельзя сравнить с протестом против «Христос в моче» Серрано убедительно доказывает, что секуляризм в религии на Западе господствует в сознании.

Я повторяю специально для возмущенных христиан: сочетание у Серрано иконографии с био-продуктами не связано с религиозной идеологией. Художник стремится к осмыслению в самых возвышенных достижений цивилизации. Сублимация, в конце концов не низменней, чем возвышения до основных радостей человеческого опыта, до уровня высокого искусства. Иными словами, самые передовые искусства, идеи и системы, которые мы связываем с понятием статус-кво цивилизации - это лишь материал для творчества. Произведение рождается из метаморфоз, осмысления эволюции, если хотите, из ощущений от простых инфантильных, примитивных, даже животных удовольствий, и требуют высокой степени мастерства и изобретательности. В самом простом смысле, Серрано исследует следы человеческого удовольствия: от увлечения ребенка при мочеиспускании и дефекации, к озабоченности подростка с менструацией, и эякуляции, к фиксации ощущений взросления, к существованию и развитию. Если это кажется сомнительным, достаточно вспомнить, что Фрейд, изучивший эстетику, экономику и многие науки, возвратился к инфантильным восторгам при появлении экскрементов, когда он писал о том, как дефекация, в частности, предоставляет ребенку первый опыт творчества и производства собственности.

Г. Роджер Дэнсон  
Фрагмент  статьи. Полная статья по ссылке:
http://www.huffingtonpost.com/g-roger-denson/andres-serranos-piss-chri_b_852601.html