вторник, 19 июня 2012 г.

Почему я такой?

А.Бабенко "НАШИ ПАРНИ" 2012 г. холст, масло  100х140 см

   Всего за полтора часа российские футболисты из народных любимчиков превратились в
изгоев общества и мальчиков для битья. А что собственно произошло? Ну, подумаешь, проиграли грекам - это же игра! 
   Нет. Нужно думать серьезно: они же грЕЕЕкам проиграаали?! 
   Типа, кому проиграли-то? У них там кризис, разруха и все такое...
   Ууууу!..
   Ну и что? Вроде, мы давно должны привыкнуть, у нас все танцоры с этими...
   То есть, они - футболисты - вполне в теме Нашей Раши. Не в смысле дурацких роликов про идиотов таджиков, а натурально в теме жизни нашего российского великодержавного  шовинизма со стороны потемкинского фасада и мусорной свалки с обратной стороны этого, с позволения сказать, дома с крашеным фасадом.
   Сразу вспоминается Михаил Задорнов, последователь и исследователь гениальной теории (своеобразной хронолохии) профессора Фоменко, нокаутирующей своими экстравагантными выводами просвещенных людей и льющей бальзам на душу радетелям и почитателям веры происхождения человечества не от приматов а от народа русского. И как нельзя кстати, оказавшиеся в нужном месте (в прямом и переносном смысле) то ли невежды, то ли проходимцы профессор Чудинов и (типа) лингвист Драгункин, тупо пытающиеся доказать, что русский язык был праматерью всех языков, чуть ли не со времен обезьяннего царства-государства.
   Кстати, - это утверждение очень похоже на истину. Во всяком случае с этой точки зрения легко можно объяснить загадочность русской души, а также ответить на вопрос: почему у нас разрушаются дороги и мосты до их пуска в эксплуатацию, когда по ним не проехала ни одна машина, а стоимость этой дороги такова, будто вместо асфальтового покрытия ее от щедрот закатали золотом? или, почему служители порядка, даже после переименования и значительного повышения зарплат, остались ментами отказавшись от заманчивого статуса полицейского? или, почему с периодичностью раз в неделю, как по расписанию, падают российские самолеты?
    Ладно бы самолеты - техника сложная (хотя, чего ладно, люди-то гибнут), почему окурки и мусор всякий падают мимо урн? да и урны чаще перевернуты.
    Дальше совсем говорить боюсь... Почему народ голосует на выборах за человека, обозвавшего свой многочисленный электорат (то есть, этот самый народ) обезьянами? Видимо прав Чудинов и зря я на него с негативом. Может мы почувствовали нечто родное? "Идите ко мне, бандерлоги!" Может интуитивно пробудился в нашем подсознании зов предков, и мы пошли... и проголосовали?..
    А может это благодарность народа-богоносца, жаждущего побыстрее подставить вторую щеку во искупление всех грехов; утомленного ожиданием конца этой жизни, ради будущей, в безоблачном саду, с щебетом райских птиц и журчанием фонтанов?
   - Умрем же под Москвой,- декламирует без пяти минут вождь.
   - Умрееем!,- с нетерпением мазохиста вторит народ.
   Да и впрямь. Чего хорошего в такой жизни? Может лучше умереть? Кругом бардак и разруха.
   Так что футболисты в России оказались как раз тем местом, которое некоторым танцорам всегда мешает. И куда взгляд не кинь, - все одно и то же. Обидно до слез. Почему мы такие?
   Вспомнилась известная фраза профессора Преображенского про разруху.
   И все же... Хочется, очень хочется верить, что время перманентного российского состояния разрухи закончится. Ну, хотя бы тогда, когда каждый из нас, глядя в свои, отраженные зеркальной поверхностью, глаза, задаст созвучный с одноименной работой Дмитрия Врубеля вопрос: "Почему я такой?".


    P.S. Известный российский художник Дмитрий Врубель уехал жить и работать в Германию. За границу уехали многие другие умные люди России. 
    А футболисты здесь вообще ни при чем.

    Упоминаемой в тексте работы в интернете не нашел, а в личной библиотеке искать долго. Благо, иллюстрации такого рода в России на каждом шагу. В новостной ленте журнала "Слон" появилась забавная информация:
http://slon.ru/fast/russia/o-chem-govoryat-etim-utrom1906-800388.xhtml

–  Власти Нижнего Новгорода отказались согласовать шествие четырех человек в магазин за батоном хлеба, говорится в блоге автора запроса Андрея Рудого. Хотя администрация признает, что цели мероприятия не подпадают под действие КоАП, в документе указывается, что организаторы «не вправе проводить мероприятие, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок». Нижегородские «тролли» не дремлют и уже подали 15 новых заявок, в том числе на митинг «Ожидание автобуса на остановке».




понедельник, 18 июня 2012 г.

Отдых на Томи


Почти каждое воскресенье мы устраиваем себе праздник. Сплавляемся на лодочке или катамаране по рекам юга Кузбасса. Благо, что природа здесь красивейшая. Опубликую несколько фотографий. Извиняюсь за качество. Делались с лодки.
    Вчерашний сплав от Борсиков до Чульжана (Камешки). Погода была чудесная. Купались, загорали.











Город Междуреченск. Провода попались в кадр (когда снимал не заметил). Торопился щелкнуть затвором из электрички. Раннее утро. Первые лучи солнца.
 



















Скалы немного напоминают живопись американского художника Поллока, а еще более композицию Герхарда Рихтера "Абстрактная живопись". Когда находишься рядом с ними впечатляет. Фотография, к сожалению, не может передать полноты ощущения, к тому же, я не фотограф. Видеть и уметь - разные вещи.

Пытался показать красоту неба. Не всякий день оно такое. Хотя каждый раз по своему красивое.

суббота, 16 июня 2012 г.

Ален Бадью: Тезисы о современном искусстве



Мы не сможем здесь, на газетных страницах, сделать сколь-нибудь внятное введение в мысль Алена Бадью, одного из крупнейших и оригинальнейших философов нашего времени. Проясним лишь некоторые вещи, которые Бадью, в своем "пролетарском аристократизме", разъяснить здесь не счел нужным.

1. Искусство не есть возвышенное нисхождение бесконечного, которое заключалось бы в конечном отторжении тела и секса. Напротив, оно является производством бесконечной субъективной последовательности, посредством конечного материального изъятия.
В первом тезисе Бадью явно отсылает к психоаналитической трактовке искусства. Он согласен с Лаканом, что основной жест искусства есть изъятие, отторжение, эллипсис. Но он противопоставляет Лакану, с его кантовским онтологизмом бесконечного и недостижимого "реального", конструктивный пафос: изъятие дает возможность для возникновения субъекта, субъекта события, истины и политического действия.
 
2. Искусство не может быть выражением особенности, будь то этнической или индивидуальной. Оно – безличное производство истины, адресующейся всем.

3. Истина, чья процессуальность лежит в искусстве, это всегда истина чувственного, поскольку оно чувственно. То есть в искусстве происходит трансформация чувственного в событие Идеи.
Во втором тезисе Бадью вводит свой полемический универсализм. Первичный негативный жест изъятия служит универсализации. Но это – не абстрактный универсализм капиталистической Империи, а – как явствует из третьего тезиса – универсализм, исходящий из конкретного, историчного события. В этом событии не возвышенная истина сходит на землю, а земля, история сама порождает бесконечную истину. Адресация истины всем означает не ее общедоступность, а возможность каждого идентифицироваться с ней через рискованное действие.
 
4. Существует, необходимым образом, многообразие искусств, и хотя между отдельными видами искусств может быть сколько угодно пересечений, невозможно вообразить себе тотализацию этого многообразия, сведение его к одному.
 
5. Каждое искусство появляется в неочищенной форме, и очищение этой нечистоты составляет как историю истины искусства, так и историю истощения этой истины.
С точки зрения Бадью, психоанализ и теория искусства Аристотеля принадлежат к одной, "классической" традиции, с точки зрения которой искусство только правдоподобно, а не истинно, а также направлено на терапию чувственного. Хотя Бадью критичен по отношению к этой традиции (для него искусство несет в себе истину, а не правдоподобие), она явно близка ему, ближе других эстетических концепций. Так, в пятом и восьмом тезисе он скрыто апеллирует к аристотелевской теории катарсиса – теории имманентного очищения страстей в трагическом театре. Искусство начинается с внешних, например религиозных или политических эффектов, но оно внутренне исторично, и история его направлена в сторону автономии и чистоты, то есть самодовлеющей субъективности.
 
6. Субъектами истины искусства являются произведения, которые ее составляют.
 
7. Составление истины из отдельных произведений есть бесконечная конфигурация, являющаяся, для каждого отдельно взятого художественного контекста, родовой тотальностью (totalité générique).
В шестом и седьмом тезисах Бадью связывает теорию искусства со своим общим философским учением. В этом учении Бадью указывает на событие как на место порождения истины и основания субъекта. Причем событие не существует без субъективной верности ему, субъект должен сделать рискованную ставку на событие. Само произведение искусства не является событием. Скорее событие происходит с возникновением целого художественного движения, или эпохи, которая решительно порывает с прошлым. Через своих субъектов, т.е. в данном случае через отдельные произведения, событие формирует конфигурацию, например определенный жанр или вид искусства. И эта конфигурация в целом (например, роман или абстрактная живопись) есть единичная, своеобразная истина. Истина определяется Бадью (вслед за математиком П. Коэном) как "родовая", générique, в том смысле, что она несводима ни к какому логическому правилу или признаку, но "пробегает" все возможные в данном контексте правила и признаки. Это как бы платоновская идея, или художественный жанр, но у нее нет иного определения, как только исходя из события и из верного ему субъекта, который должен активно конструировать "родовую" истину.
 
8. То, что действительно в искусстве – это идеальная неочищенность как имманентный процесс ее очищения. Другими словами: искусство имеет своим первичным материалом событийную случайность формы. Искусство есть вторичная формализация появления формы в качестве бесформенной.
Бадью дает понять, на что похоже искусство в его понимании. Он достаточно определенно (восьмой, десятый, тринадцатый тезисы) высказывается в пользу искусства формального и рефлексивного – не в смысле узко понятого абстракционизма, а в смысле необходимой формализации – рефлексивной формализации той формирующей стихии, которая присутствует в любом произведении в бессознательном, бесформенном виде. Примерно того же, кстати, надо требовать и от философии, и от политики. Все эти процедуры должны открывать, универсализировать работающее в них формообразующее начало.
 
9. Единственная максима современного искусства – не быть имперским. Помимо прочего, это значит, что оно не должно быть демократическим, если "демократическое" означает "соответствующее имперской идее политической свободы".
Ряд тезисов, посвященных Империи, говорит сам за себя. Бадью опять настаивает на операции изъятия, вычитания – особенно в нынешний момент безудержного раскрытия и аккумуляции. Он призывает художника, как и философа, сопротивляться пластичности и вседозволенности капитализма, и (двенадцатый тезис) делать методичное, строгое искусство (здесь можно вспомнить любимого Бадью Мандельштама: "Доказывать и доказывать без конца: принимать в искусстве что-нибудь на веру недостойно художника!") Хотя эту строгость, в силу сказанного ранее, нельзя выразить ни в каком своде правил.
 
10. Неимперское искусство есть неизбежно абстрактное искусство, в следующем смысле: оно абстрагируется от всякой особенности и формализует этот жест абстрагирования.
Событие, как и следующая из него "родовая" истина, выводит на свет и именует те элементы общественной жизни, которые выпадают из "нормальной", целостной картины мира как государства и империи, и ведут в этой целостности призрачное существование. Здесь Бадью близок таким мыслителям как Беньямин, Деррида и Рансьер. Он доказывает математически, что подобные "избыточные" элементы есть в каждой историко-политической ситуации – это те, кого забыли посчитать, а если и считают, то скопом: упущенные возможности, отверженные классы, сомнение и сопротивление. Искусство, опираясь на событие, призвано давать этим элементам видимость, не включая их механически в бесконечную "энциклопедию" Империи. В этом и заключиется его "родовая" процедура.
 
11. Абстракция неимперского искусства не имеет в виду никакой специальной публики. Неимперское искусство связано с пролетарским аристократизмом: оно делает то, что оно говорит, не обращая внимания на личности.
12.Неимперское искусство должно быть прочно связано воедино как доказательство, удивительно как ночное нападение и возвышенно как звезда.
 

13. Искусство делается сегодня исходя из того, что не существует с точки зрения Империи. Искусство конструирует, абстрактным образом, видимость этого несуществования. Именно эта способность диктует любому искусству формальный принцип: способность делать видимым то, что для Империи (а значит и для всех, но в другом смысле), не существует.
 

14. Империя сегодня уверена в том, что контролирует все видимое и слышимое экономическими законами о циркуляции информации и демократическими законами о коммуникации. Поэтому она больше не прибегает к цензуре. Поддаться этому разрешению наслаждаться означает гибель всякого искусства и всякой мысли. Мы должны быть собственными безжалостными цензорами.
 

15. Лучше ничего не делать, чем работать над формализацией видимости того, что, с точки зрения империи, существует.
Многие из суждений Бадью могут показаться традиционными. Действительно, в его требовании верности событию заложен определенный консерватизм. Но основной смысл его призыва – в необходимости неуклонно, конструктивно идти вперед, обеспечивая формальной строгостью связь движения с побуждающим его событием.

Перевод – Артем Магун 
10.09.2004 
газета "Что делать?"

Але́н Бадью́ (фр. Alain Badiou; 17.01.1937г. Рабат, Марокко) — современный французский философ.

Мой предыдущий пост был посвящен сложнейшей теме: "Что есть искусство?" Каждый размышляющий об искусстве и творчестве, а тем более работающий в этой области, имеет свой взгляд на то, каким должно быть искусство. Эту статью я размещаю не потому, что полностью согласен с Аленом Бадью. Интересен взгляд и выводы крупного философа и неординарного мыслителя нашей эпохи.

пятница, 15 июня 2012 г.

Поэт Светлана Капкаева

Алексей Бабенко "СВЕТА"  холст, масло   130х85 см


     Светлана чудесный человек и великолепная женщина. Я несказанно рад, что могу видеть ее каждый день на протяжении долгих лет. Это подарок судьбы.
     Кроме того, очень люблю ее поэзию.  Верлибр. Какое ужасное грохочущее слово. Но что поделать с терминами? Так называется то стилистическое направление поэзии в котором работает Светлана. В ее поэзии нет ничего вычурного или специально поэтического. Все обыденно и просто. Каким-то чудесным образом эти простые и обыденные слова, растворяясь в нашем внутреннем пространстве, перестают быть источником привычной информации, превращаясь в тончайшую паутину ощущений.
    Был забавный случай. Некий редактор, отвечающий за поэтический раздел одного провинциального литературного журнала, прочитав подборку стихов Светы, более всего впечатлился отсутствием пунктуации в текстах. Почему-то он счел. что эти тексты написаны вздорной юной девушкой. Каково было его изумление, когда он увидел перед собой автора этих стихов,- образованную культурную женщину, которой чужд всяческий поверхностный эпатаж.
    На самом деле, тексты Светланы мне кажутся очень органичными. Она умеет сторониться банальности нарратива и назидательной зауми. Ее стихотворения просты и минималистичны и, при этом, насыщены духовным содержанием.
 
                          О. Э. Мандельштаму
Осип Эмильевич
ах
не первая я
кто хочет
через пространство
до вас дотянуться
склониться
пред музыкой вечной стихов
душа вас любя
принимает всего
со слабостью
с гордою силой
с безумием
о!
как сердце болит
вспоминая
мрак и отчаянье жизни
неумолимую поступь
деспота медного
всадника
на державном коне
ах
низкий поклон
Ахматовой Анне
приехать посмевшей
в богом забытый Воронеж
к поэту, другу опальному
с ресницами в полщеки
                                              с)  Светлана Капкаева

четверг, 14 июня 2012 г.

     Новая статья Николая Бахарева вот здесь http://pictalamik.narod.ru/bacharev/genii.html Бессонов Игорь Борисович – «Выпавший ангел».     
    Статья вполне ожидаемая, предсказуемая и, наверное, правильная. Если сжать мысль автора до простой и понятной формулы, то можно сказать, что Бахарев, в лице новокузнецкого живописца и педагога Игоря Бессонова, упрекает провинциальных художников за то, что они находятся НЕ В ТЕМЕ современного искусства. Далее следует вполне логичное рассуждение о вторичности, а еще далее появляется предсказуемый вопрос: чем является деятельность провинциальных художников?
    Вопрос очень сложный и неоднозначный. 
    На самом деле, если идти по цепочке этих рассуждений, то, в некотором месте мы приходим к логическому заключению, что вторичное не является искусством и (уж совершенно очевидно) не является творчеством. Тогда, что это такое?
    Чем является традиционное искусство? Ну, скажем, народное или ритуальное искусство? Т.е. искусство, в котором присутствуют каноны, определенные нормы, правила. Оно программно вторичное. Можно ли провинциальное искусство причислить к традиционному искусству?   
    Значит ли это, что мы имеем два (по крайней мере) разных явления к которым нельзя применять одни и те же понятия и определения? 

А. Бабенко "СЕРГЕЙ В ЗАЩИТНОМ КОСТЮМЕ" 2010 г.  холст, масло   100х135 см



воскресенье, 14 ноября 2010 г.

О чем может рассказать обнаженная женщина?

Идея написания этой статьи пришла после просмотра книги Араки “Tokyo lucky hole”, которое можно перевести как «Счастливое отверстие Токио» и брошенной фразы Николая Бахарева о том, что фотографии, помещенные, то ли по недоразумению, то ли по бессовестности Араки в книгу, являются, на самом деле, «мусором» творческого процесса, подобным тому, которым переполнены архивы всех фотохудожников. Несмотря на резкие полемичные высказывания Бахарева в адрес коллег, я не могу заподозрить его в безосновательности высказываний, в то же время меня смущает простота оценки, граничащая с банальностью.  Значит, - подумалось мне, - суть вопроса скрывается как раз в основаниях, в фундаментальных различиях творческого метода этих фотохудожников.
Хочу сразу оговориться, что целью этой статьи является попытка, прежде всего самому понять методы работы,  а не намерение объяснять их кому-либо. Тем более, я не склонен считать, что обладаю полным арсеналом философской и искусствоведческой методологии для такой цели.
Есть еще ряд сложностей, которые необходимо учесть.
1.    Дело в том, что речь в статье пойдет об авторах, работающих с обнаженной натурой, интимная откровенность которой для некоторых является шоковым порогом в нарушении моральных норм. Вполне естественно, что такая реакция заслоняет главное – позицию художника и его творческое высказывание.    Российский зритель еще не снял очки с идеологическими линзами соцреализма, т.е. о произведениях искусства мы все еще судим более с точки зрения этики и морали (ясно какой!), и с позиций нравственности, насаждаемой православной  церковью с его патриархальной затхлостью. Понятно, что с таких позиций рассмотрение методов таких художников вряд ли будет уместным, потому что, на деле, все рассуждения переместятся в область нравственности.
2.    Тот правовой беспредел, в доступности порнографической продукции, который мы сейчас имеем - есть результат нашего бескультурья, а не насаждаемый кем-то извне процесс. Хотя об этом любят многозначительно порассуждать досужие умы, в том числе и депутаты, от действий (а не пространных рассуждений) которых во многом зависит принятие закона об ограничении или запрете этой продукции. Мораль – это совокупность сложившихся правил поведения людей по отношению к отдельным людям, группам людей, обществу. Если учесть то, что правила  постоянно меняются, к тому же, разные сообщества вырабатывают свои моральные принципы – картина получается очень сложной и путанной. Существование правового поля с ясными и четко прочитываемыми законами, снимает необходимость и желание решать многие вопросы нравственности путем митингов и дискуссий. Представляете, какое количество лишних слов и оговорок мы смогли бы избежать в данной статье?
Нам предстоит, как в детективных романах, расшифровать и дешифровать творческие методы Араки и Бахарева. Надо сказать, что не только обнаженная натура, и нарушение этических границ в сторону порнографии, в имманентности 1 к которой их постоянно обвиняют, сближает этих авторов. И Бахарев, и Араки прочно привязаны к черно-белой фотографии 2 и к родным городам: Бахарев к Новокузнецку, Араки к Токио (то ли в силу специфики работы, то ли из-за переполняющего их чувства патриотизма) 3. Наконец, оба фантастически работоспособны. Их также связывает сходство разрабатываемых тем и проблем: этика, мораль, обнаженность.
Есть еще один момент, сближающий этих авторов и требующий некоторого пояснения: не легитимность 4. Думаю, что физиологическая откровенность натуры, присущая творчеству этих фотографов, вернее не легитимность  этой откровенности, заслоняет их творческое начало. Нарушение табу, являясь мощным раздражителем, отвлекает внимание. Взяв на себя бремя морального нонконформизма 5, эти авторы, видимо, учитывали такие факторы: притяжение к «запретному плоду» с одномоментным отторжением и отчуждением за переступание границ этических и моральных норм. Такой выбор автор делает персонально, исходя из индивидуальных особенностей и возможностей. Ответственность он также несет персонально.
На этой точке тему морали и этики следует оставить в стороне.  Интересная сама по себе, она требует отдельной статьи. Текущую статью хотелось посвятить вопросам творческого метода. 
Мне представляется, что при всей мимолетной внешней схожести работ этих авторов (черно-белая фотография, обнаженная натура и пр.), методы их различны, более того, словно параллельные коридоры, они не имеют и не могут иметь пересечений. Подобно виду ортогональной проекции это заметно лишь при взгляде сверху и абсолютно не видно относительно друг друга. Справедливости ради надо сказать, что господин Араки, следуя логике хода эволюционного развития искусства, знает о существовании параллельного коридора и в недавнем прошлом, наверняка, ходил по нему. Во всяком случае, следы остались, и они ясно читаются в его более ранних фотографиях.

Бахарев Николай Сергеевич, род. в 1946 г. в деревне Михайловка, Алтайского края.
В четыре года потерял родителей. Воспитывался в детском доме. Работал слесарем
на металлургическом комбинате, пока не взял в руки камеру.
Живет и работает в сибирском городе Новокузнецке.
Участник множества зарубежных и российских выставок. 

Анализируя фотографии Бахарева, приходишь к выводу: методологически он не выходил и не выходит за границы реализма.
Надо сказать, что в СССР реализм,  с приобретением некоторых специфических черт «правдивого, исторически конкретного изображения жизни в ее революционном развитии», обрел название соцреализм и трактовался как единственно правильное понимание реализма. Однако, со дня возникновения соцреализма, определения и трактовки его основ были настолько мутными и неоднозначными, что позволяли искусствоведам на полном серьезе считать искусство Возрождения, без сомнения, реалистическим. Очевидно, что соцреализм не был закономерным этапом развития искусства, а являлся логически вымученным субстратом сказочной идеи о коммунизме, поэтому вполне естественным и закономерным оказалось его скорое вырождение. Ведь эфемерное не может быть устойчивым, а неустойчивое падает и разрушается. Неизбежный закон!
В 60-е годы ХХ века соцреализм впервые подвергся мощному  испытанию на прочность. Итальянское кино импортировало в советскую культурную среду идеи  неореализма, в Москве прошел Международный фестиваль молодежи, началось движение «шестидесятников», постепенно переросшее в противостояние, в борьбу официального и неофициального. Этот творческий бунт был направлен не против самого метода реализма, а, в основном, против трактовки образа вымышленного ложного героя, против соцреалистической плакатности  и "муляжности", против содержательной пустоты,  редуцирования психологических характеристик персонажей.
На этом фоне в 70-х годах Николай Бахарев начинает свою творческую биографию. Как-то так получилось, что его пляжная фотосъемка, изначально явно рассчитанная на дополнительный заработок, переросла в творческое кредо. Бахарев открыл для советской культуры новый тип строителя коммунизма: homo-soveticus-пляжный. Этот тип в трусах, плавках (иногда и без оных), явно не соответствовал идеалу человека великой революционной идеи, зато автор нашел своего героя, чудаковатого, зачастую нелепого, немного смешного, пугающего своей неожиданной несхожестью с плакатным homo-soveticus, но не придуманного, что называется «от жизни». Авторская искренняя честность – я сам такой же! – позволила наполнить фотографии тончайшими жизненными флюидами. Его герои живут какой-то странной и загадочной жизнью. Их взгляды, зачастую недоверчивые и тяжелые, передают напряжение внутренней несвободы.
Бахаревские ню, восседающие и возлежащие в темных тесных комнатках, похожих на украшенные аляповатыми цветочными орнаментами норы, также несвободны и закрепощены. Их несвобода, тем более, усиливается при внешней показной раскованности: наигранной, чужой, «украденной» с иллюстраций глянцевых журналов.
Напрасно Бахарева обвиняют в том, что он опускает творчество до бытового уровня – «бытовухи». С этим обвинением невозможно согласиться при внимательном просмотре даже его ранней серии «Отношения», в которой без труда можно насчитать около десятка «крупно обобщенных» фотографий эпохи развитого социализма.
Считать Бахарева фотографом-порнографом по меньшей мере нелепо. Каждая его фотография - попытка рассказать о сущности бытия. Все его творческие усилия направлены на кропотливый и настойчивый поиск мгновения, в котором проявляются "следы" всеобщего (чем не сверхзадача для художника-реалиста?), в то же время для него важна и необходима авторская индивидуальность (а это уж совершенно вразрез с коллективно-обобщенным лицом художника соцреалиста). Фотографии Бахарева – это не картинки для красоты или «на память». В его часто повторяемой фразе: «Ради чего?» скрывается ответ на вопрос о том, что творчество не должно нести лишь утилитарную, прикладную функцию.


  Араки Нобуеси, род. в 1940 г. Токио (Araki Nobuyoshi) - самый известный и спорный фотограф Японии, был  долгое время под запретом, хотя секс у японцев вполне социален и занимает в обществе уважаемое место.
Его лозунг - "фотография - это убийство"
 Единственный термин, обьемлющий его творчество он придумал сам, и это "аракизм" (по аналогии с "анархизмом").
Ему уже давно за шестьдесят, а его фотокарьере - за сорок, но до сих пор его работы ставят в тупик, даже кураторов знаменитых музеев, которые теперь гордятся тем, что у них есть свой Араки.
Его три главные темы: женщины, город и цветы, которые он снимает так, что глядя на них 
можно заподозрить все что угодно.

Воспринимать Араки порнографическим фотографом слишком наивно. Конечно, его снимки гениталий крупным планом позволяют заподозрить его в этом. Но этот "странный старикашка, страдающий сексуальным расстройством" (одна из интернетных характеристик Араки) не так прост, каким кажется на первый взгляд, а вполне возможно, что желает выдать себя за простачка. В пользу такого вывода говорит выражение Фуко «Автор — идеологическая фигура, с помощью которой маркируется способ распространения смысла». Маловероятно, что Араки мог пройти мимо трудов французских философов – это были мысли, открывающие новые горизонты в науке, искусстве, в социальных отношениях. Отголоски этих мыслей ясно читаются в его фотографиях конца 60-х годов.
Сейчас можно с уверенностью утверждать, что в 69 году Араки был в числе тех немногих художников и фотографов, которые явили миру постмодернизм в искусстве. Еще не появился термин «постмодернизм» (он появится несколько позже), когда Араки  в нью-йоркском журнале "SM Sniper" публикует первую серию бандаж-фотографий. 
Дело не в том, что он открыл ставшую впоследствии модной, практику бандажа – перевязывания живого тела веревками (позже его последователи в творческом экстазе будут перевязывать все, что попадет в поле их зрения), главное, что на смену мимесиса 6 и нарратива 7 пришла совершенно новая эпоха – эпоха смыслов и значений.
За сорок лет работы он выпустил более 250 (!) книг. Книга “Tokyo lucky hole” – одна из них.
В начале книги помещены статьи трех авторов на английском языке. Все три статьи (почти без различий) в хронологическом порядке описывают возникновение и развитие публичных домов и сопутствующих им магазинов в Токио. Фотографии Араки выстроены таким образом, что они «повествуют» о том же, что и текст статей.
К сожалению, эту статью невозможно иллюстрировать репродукциями из этих книг по многим причинам. Главная – отсутствие смысла размещать отдельные фотографии, пришлось бы представлять всю книгу целиком внушительным объемом около 600 страниц. Дело в том, что фотографии эти не для созерцания, они предназначены для чтения. Автор заставил фотографию нести не столько изобразительную функцию, сколько знаковую, заставил ее превратиться в смысловую единицу, иероглиф, несущий не информацию вообще, а конкретный отрезок информации.  В свою очередь, эти иероглифы монтируются в смысловые блоки. «Текст» будто «сплетается из шума машин и содома желаний» (А.Бадью «Век поэтов»). Надо признаться, что Араки пришел к печальному итогу в отношении фотографии: в начале творческого пути он наделял ее способностью убивать, наконец, он убил ее саму. Убил осознанно, умышленно.
Книги Араки - это, прежде всего текст, который предполагается читать, а не созерцать. Действительно, созерцание предполагает чувственное наслаждение, которое у Араки отсутствует. Визуальная эротическая "вседозволенность" не вызывает эротических чувств. Автор нейтрализует эти эмоции, т.к. говорит не об эротических желаниях, а о диаметральной противоположности - утрате этих желаний и замене их суррогатами, зачастую граничащими с извращениями.
Теперь, после стольких умозаключений мы можем сделать некоторые выводы:
1.    Cogito 8 Бахарева концентрируется в пределах одной фотографии, в то время как у Араки оно направлено на "текст", составленный из снимков-иероглифов.
2.    Араки лишь констатирует факты. Постмодернистская репрезентация 9, в отличие от реалистического отражения, не оставляет художнику права субъективного обобщения. Делать выводы предоставляется зрителю-слушателю-читателю, не потому что художники разучились эти выводы делать, а потому, что в постмодернистском методе зритель является со-творцом и со-участником творческого процесса в отличие от со-зерцателя реалистического произведения. Изменилась задача художника: миссия отражения и обобщения ушла в сторону, уступив место миссии представления и означивания.
Постмодернизм обвиняют во многом: в заимствованиях, в утрате художественной ценности, в поверхностности и пр., так что Бахарев в своих претензиях к Араки (следовательно и к постмодернизму) вполне традиционен. Обвиняя Араки в подлоге и утрате «высокого», он прав лишь со своей точки зрения, со своего cogito, со своей системы координат.  Но мировоззренческая система координат сменилась, сменилась кардинально. Постмодернизм явил новую шкалу измерений, новые приоритеты, новые доминанты. Эти изменения настолько новые, что экзистенциализм начала ХХ века, позволивший расцвести модерну и поставивший, как тогда казалось, все с ног на голову, в сравнении, не внес такого слома сознания.
Все новое подвергается остракизму, таков закон развития. Когда-то обвиняли фовизм, кубизм, абстракционизм, футуризм - время рассудило: обвиняющих не помним, в памяти остались те, кого обвиняли. Сегодняшних художников тоже рассудит время. 

P.S.  Кажется, здесь можно поставить точку. Но остался открытым один вопрос: о чем многозначительно молчат обнаженные женщины перед объективом фотоаппарата?
Обвиняя фотохудожников, мы как бы признаемся, что обнаженные женщины могут поведать лишь о сексе и эротике, о непристойном и греховном, а ведь женщины подвигают нас, мужчин, к серьезным размышлениям даже тогда, когда сами бывают легкомысленны. Они могут рассказать не только об эротике, но и об искусстве, если, конечно, их об этом попросить. Это бывает полезно. Иногда…
____________________________________________________________
1.    Имманентный - внутренне присущий предмету, явлению, проистекающий из его природы.
2.    У Араки есть цветные фотографии, в основном это цветы.
3.    По некоторым данным Араки в почтенном возрасте по каким-то причинам покинул свою родину и переехал на постоянное место жительства в Нью-Йорк.
4.    Легитимный - законный, правомочный.
5.    Нонконформизм - совокупность взглядов, отстаивающих свободу воззрений и поступков человека вопреки общепринятым нормам и традициям.
6.    мимесис  (греч. mimesis) — под¬ражание, воспроизведение
7.    нарратив - изложение, рассказ (прил.: рассказывающий, излагающий, повествующий)
8.    сogito – "когито" (cogito ergo sum - я мыслю, следовательно, я существую) субъективность мысли.
9.    репрезентация – представление, представительство кого-либо или чего-либо.



Николай Бахарев



















 Араки Нобуеси















Художник Алексей Бабенко
г. Мыски, ноябрь 2010 г.

понедельник, 15 марта 2010 г.

    Странное ощущение от телесюжета, который можно озаглавить "Мы - не рабы!".
Его инородность формату нашего нынешнего телевидения настолько очевидна, что он представляется упавшим с Луны объектом. Логику глупой шутки грузинского телевидения о нападении России на Грузию хоть как-то можно понять: не любят нынешние грузинские власти Россию. В случае с сюжетом о высказывании Юрия Шевчука больше вопросов, чем ясностей. Нечто, смахивающее, если не на суицид, то, уж точно, на телемазохизм.
    В отношении "звезд" вопрос прост и понятен. Хотя некоторые поп-деятели хотели выдать свою лажу за стрихнин, но лажа, она и в Африке ЛАЖА и ничего здесь не попишешь. В таких количествах, в каких она наличествует на ТВ - это не лекарство от мозговой импотенции, а яд. Возмутительно другое (и в этом я полностью солидарен с Юрием Шевчуком), попса использует ТВ как рекламу своей продукции, (если то, что они творят можно назвать продукцией, уж очень она напоминает халтуру кабацких лабухов). Ориентир - чисто по кабацки - на мужика с башлями. Истина простая: рубить бобло! Всякие ла-ла про народ - это от лукавого.
     Картина получается забавная и до слез обидная за потерю человеческого достоинства: в ящичке прыгают блохи, к тому же еще и пищат, а некий дядя, сидя за столом (типа Карабаса Барабаса) вытаскивает то одну, то другую, забавы ради, - "А ну-ка, попляши". А ведь зачем-то ТВ надо, чтобы эти блохи прыгали в этом ящичке? Никто их дустом не посыпает. Мало того, говорят, что народ без них спокойно спать не может (оправдывают, значит, их присутствие). А вот судя по высказываниям в прессе создается ощущение, что эти "звезды" достали все протрезвевшее население. Где правда, кто его знает?
    С другой стороны и власть хочет, ну, не то, чтобы позабавиться этими блохами, а как бы приручить некоторых особей, наивно полагая, что эта попса способна повлиять на массы в плане ее гражданственности. Типа, слово "РОССИЯ" из уст этих лохов будет ближе и понятнее народу.Чтобы ощутить, как это нелепо выглядит, достаточно вспомнить ельцинский гопак.
Конечно, в кабаке, по-пьяне все равны, но, извините, при чем здесь гражданственность? Не
попадающий в ноты лабух на всю страну орущий про Родину или эскадрон с большой сцены социальные отношения не поправит, его кабацкие всхлипывания и взбадривания, скорее их усугубят. Навязываемая банальность отупляет и она явно хуже большевистской лапши на ушах масс.
    Получается странная картина: честная гражданская позиция или замалчивается, или выдается в виде некоторой дурковатости, или выдавливается на информационную периферию и извлекается оттуда как маргинальная, а на первый план выдвигается слащаво показная шарманочная лесть. За праздничным столом за рюмкой водки с селедкой под такие песни может и просыпается сопричастность с государством, но завтра, протрезвев, народ почему-то опять путается в понятиях: власть и государство. 

    P.S. Конечно сейчас последуют обиды на Юрия Шевчука со стороны "звезд". Однажды было. Тогда договорились до того, будто парень он талантливый, но у него что-то с головой (уж точно, с больной головы на здоровую). ТВ даже выделило драгоценное эфирное время на излияние соболезнований больному. В конце концов проблему нивелировали, дескать, стоит ли обращать внимание на банальную перепалку по разделу венца славы на Олимпе. Фанерные боги остались с амброзией, Шевчук - с совестью. На том и разошлись. Некоторые, правда попытались обратить внимание, на то что проблема гораздо глубже и мрачнее, чем ее пропел хор "звезд" в аранжировке ТВ, но их не услышали.
    Каждый решает сам за себя: унижаться или нет, зарабатывая себе на жизнь. Желающий жить в
ладу со своей совестью, как правило ест сухари, а живущий тезисом,- "Если тебя насилуют -
расслабься",- вкушает амброзию. Но почему у нас на ТВ очень много этих расслабленных? Какую гражданскую позицию примут те, кто ежедневно смотрит на них?